El vocero presidencial explicó cuál fue la estrategia del Gobierno con el oro y cuestionó la “politización” de la AGN

El vocero presidencial, Adrián Ravier, se refirió este martes en conferencia de prensa al informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) sobre los estados contables del Banco Central (BCRA), que señaló que las operaciones de cobertura vinculadas al oro generaron una pérdida de US$1023 millones, pagada con divisas. El funcionario habló de una “politización” del organismo y explicó la estrategia del Gobierno con el oro.

“El BCRA es autónomo y debería dar sus respuestas, pero dado la repercusión, decimos algunas cosas”, detalló. Ravier sostuvo que las posiciones de oro del Banco Central son de US$2500 millones positivo. “Ha habido ganancias por US$2500 millones, es para destacar”, aseguró.

Luego, hizo referencia a la gestión anterior y aseguró que la hoja de balance del BCRA apareció “con un desequilibrio enorme a diciembre 2023” y que actualmente “está saneado”.

Tras el informe de la AGN, el BCRA respondió públicamente que su posición en oro, incluidas las coberturas, arrojó una ganancia neta de US$2505 millones y acusó a la conducción del organismo de actuar “con fines puramente políticos”.

En paralelo, el titular de la AGN, Juan Manuel Olmos, sostuvo que la entidad había especulado y erró el cálculo.

El BCRA explicó que aplica una política de cobertura sobre el 100% de su posición en oro para proteger las reservas frente a una caída significativa del precio. Lo mismo argumentó Ravier: “Se podrá decir que en otro tiempo el oro era muy estable. Hoy observamos mucha volatilidad, entonces no es un error tomar una cobertura, un seguro, para cubrirse de la dinámica que puede mostrar”.

Afirmó que el Gobierno tomó una medida que se asemeja al caso del seguro de un auto. “Si yo compro una cobertura para mi auto y, a lo largo de un año, tengo suerte de no tener ningún tipo de accidente, lo que puedo decir al finalizar el año es que perdí dinero por haber comprado la cobertura. Aquí es lo mismo. Con el diario del lunes es fácil decir que el BCRA perdió dinero por la cobertura, pero la realidad es que no sabíamos un año atrás que el precio del oro iba a subir lo que subió, más del 60%”, expresó.

Resaltó, además, que producto del aumento del precio del oro, el activo del BCRA tuvo “una ganancia de US$3500 millones”.

Cuando fue consultado sobre el nombre de la aseguradora que tomó la cobertura, dijo no recordarla. “No tengo el nombre de la empresa que tomó la cobertura”, respondió.

La “politización” de la AGN

A través de las redes sociales, Olmos había afirmado que el BCRA había realizado operaciones “especulando con una determinada trayectoria para el precio internacional del oro” y que “erró el cálculo y perdió US$1023 millones”, conclusiones que no figuran en el informe técnico. Ante ello, el BCRA criticó que la comunicación reconociera primero el fin de cobertura y luego calificara las operaciones como especulativas.

Ravier, en tanto, también apuntó contra el accionar del organismo. “Es para señalar el tema de la auditoría de la AGN y su politización, porque en el informe habla de una acción especulativa de parte del BCRA y luego habla también de la cobertura. O es una o es la otra”, arremetió.

Y defendió la cobertura: “Especulativo sería pensar ‘no tomo la cobertura porque especulo que el precio del oro va a subir y no voy a necesitarla’. La realidad es que, como el Gobierno no quiere especular, se cubre con un seguro tratando de dar estabilidad”.

Fuente La Nacion